El Internet es uno de los últimos espacios libres que quedan en el planeta. Su desarrollo y crecimiento en medidas y tamaños nunca antes imaginados por el ser humano ha sido el resultado de la libertad de innovación, competencia y desarrollo tecnológico que durante varias décadas han generado cientos de miles de millones de dólares en ganancias para innovadores, empresarios y genios de la computación.
Sin embargo, esta libertad ha sido lentamente coartada por la intervención gubernamental y los intereses -millonarios- de grupos de lobby que amenazan uno de los últimos bastiones de la libertad que aún existen.
- ¿Quién y cómo buscan regular el acceso a Internet?
Esta intervención gubernamental ha sido dirigida en los últimes meses contra los proveedores del servicio de internet en Estados Unidos por la FCC (Federal Communications Commission).
- ¿El motivo?
Crear de manera artificial una aparente neutralidad (net neutrality rules, como son conocidas en inglés) en el servicio de internet permitiendo que todos los estadounidenses tengan acceso a servicios en línea que usualmente son bloqueados por los proveedores a menos que se haya contratado una cuenta. (¿Acaso no pueden entender que quienes desean tener más y mejores accesos tan sólo deberán pagar más que los demás? ¿por qué los ofende tanto esto?)
Es evidente que la intención de los comisionados de la FCC es cumplir con los principios socialistas que regularían los servicios en línea y violarían los derechos de propiedad privada de los proveedores de internet. Peor aún, estos comisionados son impulsados por el dañino estímulo altruista de sacrificar el bienestar de los competidores que disfrutan de la innovación, eficiencia y amplia oferta en un mercado de servicios en línea que otrora era libre y regulado por la competencia.
Esta propuesta, apoyada por muchos grupos de lobby socialistas en Estados Unidos, podría tener resultados nefastos e irreparables para el contínuo crecimiento del mundo virtual. Además, permitiría que en el futuro nuevas regulaciones estatales fueran puestas en marcha en Estados Unidos (tal y como ha ocurrido en Europa durante los últimos 10 años).
- ¿Qué ocurrirá si la FCC gana?
La regulación del mercado por la FCC tendrá el irreparable resultado de desalentar la competencia y surgimiento de emprendedores, reducir los márgenes de ganancia, retrasar el avance e innovación tecnológicas, crear pobreza donde otrora era un paraíso de oportunidades.
Peor aún, la regulación de la FCC sobre Internet crearía un poderoso Leviatán que decidiría a partir de ahora quién y cómo podría vender servicios de internet (reduciendo así la oferta de este y otros servicios).
Ayer, ahora y siempre, Internet es y será el único lugar -virtual, es cierto- en que se ha practicado el capitalismo en sus formas más puras. Gracias a esto, muchos de los hombres más ricos del mundo han estado vinculados a este mundo de libre comercio y competencia y, también, millones de personas alrededor del mundo han salido de la pobreza emprendiendo negocios online.
Los proveedores privados de acceso a Internet en Estados Unidos tienen el derecho a ofrecer sus servicios a quienes estén interesados en pagar los contratos. No existe cosa semejante a «tener el derecho a tener Internet» y no conocer el significado del término Derecho es el causante de este y otros problemas filosóficos.
Los seres humanos actuamos y pactamos decisiones teniendo conciencia de los efectos que los mismos tendrán tal y como Nozick y Rothbard lo han explicado en sus tratados.
Visiten otros artículos sobre el tema,
- Neutralidad de red, por Rafael Fernández Tamames
- Por una internet petrificada, por Daniel Rodríguez Herrera
- Los derechos de los bits, por Fernando Herrera
- En esta peli el malo es Google, por Daniel Rodríguez Herrera
Filed under: capitalismo, Historia | Tagged: altruismo, banda ancha, capitalismo, colectivismo, competencia, competitividad, comunicaciones, demanda, desarrollo tecnológico, empresas de internet, estados unidos, estadounidenses, FCC, Federal Communications Commission, hogares, Individualismo, innovación, internet, libertad, libre empresa, libre mercado, net neutrality, neutralidad, neutralidad de red, oferta, online, progreso, protocolo de internet, protocolos, proveedores, regulación, regulación estatal, riqueza, sacrificio, socialismo, telecomunicaciones, usa, web |
Capitalismo 
Hola!
Por cuestiones del azar (y de búsqueda de artículos sobre la neutralidad de la red) encontré tu artículo, más de un año después de publicado.
Desearía saber si has desarrollado mejor la postura expuesta en algún otro artículo o post. Lo digo debido a que no entiendo bien la relación que estableces entre la libertad y el capitalismo; dado que no defines qué entiendes por libertad, ni qué entiendes por capitalismo.
Y bueno, en realidad sé que es un artículo de opinión, pero me gustaría encontrar mayores fundamentos teóricos, más que relacionar la libertad al mercado de forma acrítica. Porque me parece evidente que estás entendiendo la libertad de una manera sesgada, sin reconocerlo.
Saludos!
El concepto de neutralidad en la red tiene sus matices y límites. La red no es un espacio que deba poseer libertad absoluta de tránsito. Esa idea es una entelequia y deviene en irresponsabilidad. Por ejemplo, el Estado, y obviamente el aparato jurídico, deben velar para que en la red no exista ningún delito que atente contra la integridad moral o física de ningún ciudadano, especialmente los menores de edad. De hecho, no hay, que yo sepa, ningún grupo de presión en la red que defienda lo contrario.
Se ha asentado en España la utopía ciudadana de que en la red las leyes que rigen el espacio físico no deben tener efecto, entendiendo con ello que Internet es una especie de limbo extrajudicial y amoral (entendiéndase, moral cívica, no moral individual). Tarde o temprano esa utopía será descartada, provocada por la propia evolución de la red, su complejidad y los nuevos casos de ciberdelincuencia que operan en ella.
La red no nace de la nada. Es una servicio que se origina con el fin de que otros ganen dinero mientras el resto se divierte, navegando por los servicios que ofrece, sean éstos de pago o compartidos libremente. Internet se ofrece, no aparece. La ofrecen los proveedores de Internet, y las compañías eléctricas nos enganchan a la energía que precisa. Una vez dentro de la red, todo es en el fondo negocio. Google, por ejemplo, provee de servicios al internauta que se beneficia del entorno virtual. La libertad en la red es una ficción.
Si la neutralidad en la red la entiendes como la no injerencia de los proveedores (ISP) en la velocidad de los servicios que ofrece Internet, entonces te doy la razón. Eso sería peligroso. En ello entra en escena el Estado, que debe proteger el acceso igualitario de todo usuario a cualquier servicio, siempre y cuando éste no haya entrado en un proceso judicial.
Pero mucho me temo que aquellos que defienden la neutralidad en la red se centran demasiado en que no se les acabe el chollo de poder descargarse películas y música sin pagar otra cuota que aquella que Telefónica, Endesa o los periféricos le exigen.
Os invito a leer un artículo al respecto:
http://lamiradaperpleja.blogspot.com/2010/12/mandamientos-del-internauta-libertario.html
Este artículo intenta mostrar los extremos del discurso acerca de la supuesta libertad de la red. No pretendo con ello mostrar una realidad, sino hacer reflexionar acerca de las inconsistencias de aquellos internautas que pretenden hacer de Internet, como lo hacen las multinacionales, su cortijo particular.
Felices Fiestas a todos.
El artículo no tiene ejemplos o fundamentos de como estas regulaciones afectaran el desempeño del mercado de telecomunicaciones, espcialmente el servicio de Internet en Estados Unidos. En todo caso me parece un artículo de opinión sesgado sobre un tema particular, pero no ofrece un estudio veraz y fáctico sobre los impactos de la mencionada regulación.
Estimado Javier,
Este es un post de opinión; no tiene el objetivo de ser un estudio del mercado de las telecomunicaciones en Estados Unidos. Intentar hacer esto en un post de no más de 300 palabras sería una burla académica. Sin embargo, el que este post no tenga un largo estudio con datos y estadísticas (disponible en otros sitios que ya lo hicieron) no hace que lo que aquí está escrito sea menos veraz y/o sin fundamentos teóricos.
No es necesario demostrar con resultados matemáticos que a mayor libertad de comercio, mayor será la competencia y por lo tanto, la oferta de servicios aumentará. La mayor oferta y competencia de los proveedores de estos servicios incentivará que la innovación continúe y sea más dinámica (actualmente, sitios web en internet (comcast, tivo, youtube, facebook, ebay, etc) utilizan anchos de banda tan grandes –exabytes- para cargar su información que, de no aumentar la oferta, podrían inundar internet muy pronto).
De nuevo, las leyes de neutralidad de la red (net neutrality) buscan “igualar” la oferta del servicio de internet para los estadounidenses a través de la regulación e intervención de empresas proveedoras del acceso a internet por la FCC (un tentáculo más del gobierno de los Estados Unidos). Esta regulación es dirigida a las empresas proveedoras del servicio de internet y les impedirá negociar los anchos de banda que ofrecen actualmente, ampliar el ancho de banda e invertir en la ampliación de nuevas redes, regularía el cobro de cuotas del servicio para los consumidores, pequeños y grandes, que estén interesados en mejorar su velocidad y acceso a sitios web, entre otras.
Los hechos aquí mencionados no son sesgados pues son observaciones de la realidad que nadie puede negar. Un caso ejemplar de la liberación de las telecomunicaciones y los beneficios obtenidos es el de Guatemala. Más información puedes conocerla en estos links:
A. (PDF) Edición especial de los Apuntes de Economía y Política sobre la liberalización de las telecomunicaciones en Guatemala.
B. Video: La reforma en telecomunicaciones en Latinoamérica – New Media
C. Video: Reformas de liberalización en Guatemala – New Media
Saludos,