¿Quién es el dueño de algo y qué es el copyright?


 

Video: Creative Commons/un complemento al copyright

Esta es una de las preguntas más importantes que la sociedad del siglo XXI deberá decidir durante los próximos años conforme videos, canciones, libros, frases, compilaciones, ediciones…

En teoría de la persona que las creó, pensó, escribió por primera vez y luego reclamó sus derechos sobre la creación.

Pero, ¿qué es en realidad el derecho a poder regular la libre circulación de la información cuando la razón para la que fueron creadas era para que otros pudieran conocerla?

Acá tenemos dos temas distintos. Uno es el reconocimiento necesario de la creación del hombre y el otro el derecho a poder beneficiarse del éxito (en medidas dinerarias) de la distribución y venta de esa creación.

El autor y creador tiene todo el derecho a recibir los beneficios de su creación y el punto del copyright es regular que ese acceso se respete.

Ahora, algo distinto es decir que la razón por la que fueron creadas las cosas eran para que el mundo entero las conociera cuando el que lo dice es el autor y creador; o cuando lo dice la persona que usurpa el derecho del autor haciéndole un favor de correr la voz sobre su creación cuando el primero nunca se lo pidió.

Al final, las copias y ventas ilegales son ilegales porque nunca recibieron el permiso de distribuirlas con el apoyo del creador.

Esa es la única razón por la cual los derechos de autor deben respetarse. Más importante aún es que se debe siempre reconocer al autor de una creación y a la vez recompensarlo con una parte de las ganancias si es que las hay. Eso es libertad y respeto de la propiedad privada sobre la propiedad intelectual. Esa es la función del copyright.

Anuncios

Película de Ayn Rand. Viernes 03 de junio en la UFM


UPDATE: les informamos que la película que obtuvo más votos en nuestra encuesta fue THE FOUNTAINHEAD. La película será proyectada el día viernes 03 de junio a partir de las 5:30 p.m. en el Auditorio Hayek de la UFM. !Los esperamos!

TRAILER – THE FOUNTAINHEAD

El próximo viernes 03 de junio a partir de las 17:30 p.m. veremos una película de Ayn Rand en el Auditorio Hayek, de la Universidad Francisco Marroquín.  La entrada es gratuita y sólo deberán cancelar el estacionamiento (Q30.00).

Tenemos tres opciones para elegir y los invitamos a votar qué película desean ver en la siguiente encuesta.  La votación se cerrará el día martes 31 de mayo a las 18:00 horas (hora Guatemala).

Información sobre las películas:

Humour: Monty Python’s soccer match of Philosophers


I am done reading a book by Levi Strauss titled “History of Political Philosophy” and the first thing that came to my mind was this video of “Monty Python’s Flying Circus” with a World Cup of Philosophers playing soccer:

A Philosopher’s soccer match – Monty Python

Here’s a brief of what is Monty Python for those of you who are clueless about them:

The television series, broadcast by the BBC from 1969 to 1974, was conceived, written and performed by Graham Chapman, John Cleese, Terry Gilliam, Eric Idle, Terry Jones, and Michael Palin. Loosely structured as a sketch show but with an innovative stream-of-consciousness approach (aided by Terry Gilliam’s animations), it pushed the boundaries of what was then considered acceptable, both in terms of style and content.

The group’s influence on comedy has often been compared to The Beatles‘ influence on music.[1][2] A self-contained comedy team responsible for both writing and performing their work, they changed the way performers entertained audiences. The Pythons’ creative control allowed them to experiment with form and content, discarding the established rules of television comedy. Their influence on British comedy of all kinds has been apparent for many years, while in America it has coloured the work of many cult performers from the early editions of Saturday Night Live through to more recent absurdist trends in television comedy. ‘Pythonesque’ has entered the English lexicon as a result.(SOURCE: WIKIPEDIA)

Videoconference: Arts and Science


“Almost all Nobel laureates in the sciences are actively engaged in arts as adults. They are twenty-five times as likely as average scientist to sing, dance, or act; seventeen times as likely to be an artist; twelve times more likely to write poetry and literature; eight times more likely to do woodworking or some other craft; four times as likely to be a musician; and twice as likely to be a photographer.” — Bob Root-Bernstein, Ph. D., physiologist and MacArthur Fellow. (Via S.C. Kavassalis)

Video: Uses of Science & technology in which they are applied to Art and viceversa (en inglés).

In this video: Forest Whitaker, Actor, Wyclef Jean, Musician, Producer and Social Activist, Chris DeWolf, CEO, mySpace and James Wiatt, Chairman and CEO, William Morris Agency

Las ciudades del Futuro y el futuro del planeta Tierra


Esta semana tuvo lugar la convención internacional Free Cities en Roatán, Honduras.  La Convención contó con la participación de académicos y empresarios que buscan conocer cuáles son las mejores ideas (el sistema social ideal) y los medios idóneos (innovaciones tecnológicas) para fundar ciudades en las que se mejoren las condiciones de vida de todos los habitantes.

Al respecto muchos han hecho ya propuestas de diseño y construcción para crear ciudades sostenibles, ecológicas y sofisticadas que permitan elevar las condiciones de vida de todos sus habitantes y esto me recuerda a un concurso realizado por
The History Channel en el que arquitectos y diseñadores debieron crear la ciudad del futuro.  El objetivo del concurso fue diseñar una imagen de lo que podrían llegar a convertirse las ciudades de Los Angeles, Nueva York y Chicago en los próximos 100 ó 200 años.

Sin embargo, muy pocos son quienes se han atrevido a proponer cuál es el sistema social idóneo que debería regir en estas ciudades.  Por eso, nuestro trabajo ha sido continuar divulgando las ideas del capitalismo como el único sistema social que permitiría el establecimiento de una sociedad de hombres libres y responsables. Enhorabuena por estas propuestas de “un mundo mejor”.

VIDEO: The City of the Future Winners and proposals at the History Channel Contest.

Es importante hacer notar que el concurso buscaba que los participantes se fijaran no sólo en el presente sino en la historia de las ciudades, sus habitantes, su cultura y oportunidades de desarrollo.

La propuesta de los participantes ganadores fue la que demostró de manera más eficiente cómo podían los seres humanos adaptarse a los inminentes y constantes cambios climáticos, geográficos e hidrográficos que ocurren en nuestro planeta.

¿Acaso no es esta una mejor propuesta que intentar detener el mundo?

VIDEO: Los Angeles 2106

El arte horroroso


“La belleza es un sentido de armonía. Considera por ejemplo una imagen, el rostro y el cuerpo humano, el atardecer, o cualquier objeto que llames bello y pregúntate: ¿qué partes componen el objeto?¿, ¿cuáles son los elementos que lo constituyen?, ¿son todos ellos armoniosos? Si hay contradicciones y choques el resultado debe ser considerado horroroso.” Paráfrasis de Ayn Rand en el libro “Filosofía del Objetivismo”.

No sé mucho sobre expresiones artísticas, pero sí se identificar lo que es bello y merece ser reconocido como tal. Estoy seguro que estas cosas que encontrarán a continuación no son arte. No son bellas. No merecen ser reconocidas como obras cumbres de la creación humana. Sin embargo, ahora son consideradas como tales. Son tan sólo expresiones artísticas que quedarán en el olvido y morirán rápidamente.

Idealmente, los artistas y creadores deberían aspirar a la posteridad. A la búsqueda de la mejor expresión de la belleza y del arte (Les recomiendo mucho el libro “What Art Is“). Sin embargo, tal parece que el mundo medianamente culto, hip y con poder adquisitivo a veces suele encontrar en lo decadente y lamentable de esto la máxima expresión de sentimientos “interesantes”.

¿Qué opinan de esto?


Regina José Galindo – Huellas (2005)

“My Lonesome Cowboy” Escultura de eyaculación manga – Murakami – US$15 millones

white on white

Kasimir Malevich – White on White (1919)

Abtract Painting – Reinhardt (1960 -1966)

sarah jessica parker

Sombrero de Sarah Jessica Parker – Sex & the City Premiere, Londres (mayo, 2008)

Si quieren leer más sobre esto les recomiendo este fantástico artículo escrito por Stephen Hicks del Objectivist Center: “Why Art Became Ugly” (escucha el artículo acá: Listen to this page using ReadSpeaker).

La actividad creativa y las instituciones educativas


foto via: Francisco Diez en Flickr.com

La creatividad, como el arte, es uno de los oficios menos valorados en las sociedades en desarrollo. La raiz de esta desvalorización se gesta en el hogar y el incentivo de los padres para “motivar” a sus hijos a seguir un oficio técnico pseudo-productivo es digno de una película de miedo.

Hay interminables testimonios de “artistas frustrados” que se vieron “obligados” a ir al colegio y aburrirse como ostras aprendiendo cosas que nunca les serían útiles (¡ellos eran artistas!) y también los hay de artistas que se graduaron de la universidad con oficios de saco y corbata que eran bien estimados por los cánones sociales.

La creatividad y la libertad en que esta se cimienta, fue castrada para muchísimas personas que en la juventud escucharon un absoluto NO a sus deseos de escribir, inventar, producir e imaginar.

Algunos casos, aún excepcionales, ejemplifican la manera exitosa en que el desarrollo creativo de los jóvenes fuera de las practicas actuales de educación sirve para perfeccionar las habilidades individuales.

Porque la educación occidental es uno de los ejemplos de la colectivización de la sociedad. Esta práctica es reciente y corresponde a la influencia colectivista que fue promovida a finales del siglo XIX por industriales que buscaban enseñar a las masas en los oficios técnicos que requería la industria. Pero el tiempo y el contexto económico han cambiado y el continuar obligando a que todos aprendan las mismas ideas y principios en el colegio es sin duda una afrenta a la libertad creativa de los jóvenes.

¿Qué opciones nos quedan?

  • Incentivar y promover que nuestros hijos desarrollen sus habilidades.
  • Implementar estrategias educativas liberales (donde sea posible).
  • Educar a los hijos sobre los errores del sistema educativo y de la estructura siervo-alumno vs tirano-catedrático.
  • Promover y exigir cambios en el sistema educativo que nuestros hijos reciben.
  • Leer y educarnos en la importancia de la creatividad y la libertad individual para el desarrollo de seres humanos felices y exitosos.

Sólo así los jóvenes podrán ser emprendedores que perfeccionarán sus habilidades. Sólo con libertad de elegir podrán los jóvenes ser hombres felices y exitosos. Esta decisión está en las manos de los padres y es su obligación como tutores permitírles emprenderla.

Porque, la inteligencia es dinámica y nuestra única esperanza es recuperar las estrategias educativas que permitían a nuestros hijos ser libres de decidir. La capacidad mental de los niños está siendo ahora sacrificada en aras de títulos profesionales y responsabilidades colectivas que desde el seno del hogar son promovidas.

“The power to rearrange the combinations of natural elements is the only creative power man possesses. It is an enormous and glorious power—and it is the only meaning of the concept “creative.” “Creation” does not (and metaphysically cannot) mean the power to bring something into existence out of nothing. “Creation” means the power to bring into existence an arrangement (or combination or integration) of natural elements that had not existed before.” Ayn Rand en Philosophy: Who Needs It.