La libertad es egoísta


La semana pasada escribí un artículo que hablaba sobre la libertad y sobre la culpa que ponemos sobre los hombros de los productores por el simple hecho de que producen para sí mismos (o así deberían hacerlo). Recibí el comentario que leerán a continuación y que responderé después, punto por punto:

Uno quisiera creer que lo que llamamos libertad nos llevaría a una sociedad más justa y los problemas de países como el nuestro se solucionarían. No lo creo, la solución en si es compleja, no tan sencilla teniendo que cambiar por completo la enfermiza mentalidad genéticamente adquirida de nuestros pueblos. Lo primero, que es el sacrificio personal para trabajar por nuestro país nadie lo correría conformándonos algunos de nosotros solamente con protestar escribiendo o manifestándonos por este clase de medio que al final es solo catarsis.”

Imagen tomada de: http://bit.ly/15y5ZwS

Imagen tomada de: http://bit.ly/15y5ZwS

1. Libertad: en el contexto político “libertad” significa la ausencia de coerción. En ese sentido, el ente que ejerce el uso de la fuerza para controlar a los ciudadanos es el gobierno, perdemos nuestra libertad cuando dejamos que el gobierno controle más y más aspectos de nuestra vida, ya sea que nos obligue a tomar vacunas, ir a la escuela o a la guerra, usar bombillas ahorrativas o que nos permita visitar algunos lugares y otros no. Hay ciertas actividades humanas que podemos condenar moralmente, como el suicidio, el aborto o fumar, pero ello no implica que deban ser controladas por el gobierno, tampoco deberíamos permitir que el gobierno nos cobre impuestos por ser productivos, cosa que pasa con el impuesto sobre la renta. El capitalismo no puede funcionar de acuerdo con un sistema moral que establece que es tu deber servir a otros. El deber del productor es decidir qué quiere producir, por qué quiere trabajar y qué quiere hacer con su producción, sin depender de las necesidades o deseos de otros, y garantizándole a los otros ese mismo derecho.

Imagen tomada de: http://bit.ly/12DVFAt

Imagen tomada de: http://bit.ly/12DVFAt

2. Una sociedad justa:  dice Epicuro que “lo justo según la naturaleza es un acuerdo de lo conveniente para no hacerse daño unos a otros ni sufrirlo”, además dice que “la justicia no era desde un comienzo algo por sí mismo, sino un cierto pacto sobre el no hacer ni sufrir daño surgido de las relaciones de unos y otros en lugares y ocasiones determinados”. La justicia debe establecerse en base a una relación entre dos partes, la injusticia se dará cuando una parte dañe a la otra y la justicia cuando la parte que ocasiona el mal compense a la parte dañada. Vivir en una sociedad justa es vivir en una sociedad con leyes claras que se cumplen y donde no hay individuos que estén sobre la ley o tengan privilegios para no cumplirla. Libertad no significa que cada quien haga lo que se le dé la gana y pase sobre los derechos de los demás, libertad es actuar según el juicio propio, pero ello no implica que entonces todo mundo se tirará como loco a atacar a los demás, sencillamente porque muchos ya hemos aprendido que la cooperación es más efectiva. No significa depender de la buena voluntad de los demás, significa tener la certeza de que quien use la fuerza contra otro, recibirá su merecido.

La justicia no es igualdad material, no se establece diciendo que todos deberíamos tener las mismas cosas. La justicia es igualdad ante la ley, se establece a partir del concepto de que tenemos normas que todos debemos respetar, como el respeto a la propiedad privada, a la vida.

Imagen tomada de: http://bit.ly/18YuQiY

Imagen tomada de: http://bit.ly/18YuQiY

3. El sacrificio personal para trabajar por nuestro país: sacrificio es entregar un bien mayor a cambio de un bien menor y este concepto está implícito en muchas de nuestras actividades, aunque no seamos conscientes de ello. Cuando nos enamoramos, nos dicen el amor debe ser sacrificio por el otro. Cuando somos madres o padres, nos dicen que debemos sacrificar todo por nuestros hijos. Cuando vivimos en sociedad nos dicen que debemos hacer sacrificios para ayudar a los “necesitados”. Nos dicen que uno debe trabajar por el bien común, jamás por uno mismo, porque esas actitudes egoístas son las que tienen al mundo como está. Sin embargo, hay un par de puntos que es importante aclarar cuando de sacrificios se trata. Sacrificio no es lo mismo que inversión, invertir significa entregar un bien menor a cambio de un bien mayor, pero para saber si estamos invirtiendo o sacrificando, deberíamos tener clara nuestra escala de valores. La benevolencia es una actitud individual y nadie debería forzar a nadie a ser generoso y eso incluye no condenar moralmente a los que no ceden a las presiones de grupo y no “dan” para cierta causa. Si yo considero que tengo cubiertas mis necesidades y me sobra tiempo o dinero para ayudar a alguien más es algo que solo yo puedo decidir.

Hasta el día de hoy hemos estado sacrificándonos por nuestro país y seguiremos haciéndolo mientras aceptemos que el gobierno tiene el control de nuestras vidas, mientras esperemos que el gobierno resuelva todos nuestros problemas, mientras sigamos pagando impuestos para que se los roben, mientras sigamos aceptando que quienes producen tienen una deuda con la sociedad.

Vivir en libertad no implica actuar arbitrariamente, tampoco implica ser injusto o aceptar el sacrificio. Vivir en libertad, para uno mismo, por el beneficio propio, es el primer paso para que este mundo cambie. Quizás este tipo de artículos tienen una carga de catarsis, pero no están escritos con el simple afán de un desahogo público. Están escritos para generar diálogo y para cuestionar el mundo en que vivimos, porque si simplemente aceptamos que tenemos esta actitud “genéticamente adquirida”, nadie va a cambiar nada. Decir que es cuestión de genes o de naturaleza o de creación, es rendirnos, es pensar que no podemos hacer nada para cambiar un mundo que no nos gusta. No me conformo ante esa idea y si puedo defender a algún productor para que sepa que lo que hace por su beneficio es bueno, lo voy a hacer sin morderme la lengua.

Anuncios

5 comentarios

  1. Von Stein escribió en la misma época que Hegel , la de la reacción absolutista a la Revolución francesa . Periodo que en Alemania coincidió con el reinado de Federico Guillermo III . Hegel es generalmente considerado el más avanzado exponente del conservatismo político, la antítesis del liberalismo , debido a la proposición que una comunidad es definida por un “espíritu común”, que en su opinión era un número de principios morales que existen a priori (o por sobre) la comunidad misma. En su visión, la legitimidad de un estado depende de la implementación de tales principios , más que en representar los intereses de los miembros particulares de la misma. Hegel ha sido a menudo acusado de sustituir el Pluralismo (política) y la libertad de la sociedad por la uniformidad impuesta de una entidad metafísica superior a todos y cada uno: el estado “supra-individual”.

  2. Hola AdeLou y amigos de tu blog, y es un placer responder a tu interrogante.La tierra no es el equivalente de la riqueza, sino mas bien la Fuente. Todo lo que existe en la naturaleza,es materia anterior al hombre ( a los seres humanos).es decir el Termino tierra ,es un termino mas amplio que incluye todo lo que el ser humano utiliza y modifica para la satisfaccin de todas sus necesidades.
    La Riqueza solo viene a existir cuando el hombre le aplica esfuerzo fisico y mental,para adaptar,criar,ycambier, las cosas que se producen con su esfuerzo y/o el cambio de servicios.
    Quien no tiene tierra, no tiene posibilidades de acumular riqueza, o de reaplicar la riqueza llamada capital para reinvertir.y aumentarlo. Este ,de hecho adquiere riqueza pero las consume en su totaslidad.
    Por que los incrementos en valor en el mercado ,se reflejan directamente en la renta del suelo, es decir de la tierra disponible para ejercer cualquier actividad humana.y en el interes que seria la ganancia del capital ,que son siempre bien altos.y estos lo paga precisamente aquel que no es propietario,ni capitalista.
    debo ademas aclarar que cuando hablamos de Renta ,hablamos del valor del mercado de los bienes Raices ( la tierra mas altamente valorada en razon de la demanda social.) Ese valor sera siempre mas alto hacia el centro de la actividad social ( donde se concentran todas las facilidades y ameneidades para la vida. por lo que siempres sera alto. Pero se hace mas alto cada vez que en esas areas encontramos propiedades abstraidas al uso hasta que el mejor postor pague por su adquisicion valorado solamente en las exectativas a las ganancias a futuro puedan rendir tales propiedades.
    Lo ideal es ,como implica tu pregunta: Que pasa con las sociedades que no necesitan de la explotacion de la tierra para sobrevivir.?
    Bueno aclaremos: me imagino, que tomas la palabra explotacion como sinonima de extraccion?.y veamos, las que no son exclusivamente extractoras,estan altamente industrializadas,las materias primas las obtienen de aquella que si dependen de las formas eextractivas de produccion..Y el tema que sigue,es lo que tenemos que cuestionarnos cuanto al cambio y las formas en que se produce, al final lo que no produce un pais o no puede producir es lo que otro tiene que ofrecer para sustentar a sus habitantes.
    Espero haber dilucidado un poco…pero se que hayu que ir muy profundo por que los errores en los conceptos economicos vienen desde quien sento las bases del pensamento economico,a pesar que el comprendia muy bien a donde hizo el giro y apartase de las leyes naturales.
    A la orden de todos,pera continuar este dialogo.

    • Hola Quisia, perdón por la demora en contestar, pero he estado dándole vueltas al tema y no quería hacerlo de forma apresurada. Sigo teniendo problemas con el concepto “Tierra” en el sentido que si lo planteamos como aquello que “incluye todo lo que el ser humano utiliza y modifica para la satisfacción de todas sus necesidades” también abarca al hombre en sí mismo, no porque seamos material para hacer productos, sino porque el producto de nuestra mente también es una forma de riqueza. Quiero decir que aunque una persona no posea más que su propio cuerpo, es capaz de producir riqueza y acumularla, por medio su esfuerzo al prestar servicios o tener ideas, y si eso es así, lo que seguiría es decir que un ser humano debe se dueño de sí mismo, libre de usar su cuerpo para procurarse una vida. No implica necesariamente que deba tener herramientas materiales o un terreno para producir. Si bien muchos países todavía son eminentemente agrícolas, hay otros con menos terreno y más tecnología que no necesitan de grandes extensiones de territorio para producir riqueza. Quizás lo que me hace dudar del término “tierra” sea implicación material y concreta que tiene. Pensar en tierra es pensar en un espacio para cultivar o para extraer productos, si es más amplio, quizás hay otro término que lo englobe mejor. Seguiré dándole vueltas a esto. Gracias por dialogar conmigo, todos tus comentarios son siempre bienvenidos. Un abrazo. Adelaida

  3. La Libertad es Egoista…Interesante respuesta al tambien interesante comentario.
    En principio me pregunto : Si la libertad por si misma puede expresar,sentimiento,deseo,emocion etc,
    Me parece que la libertad,no existe sin la forma material de algo que piensa y que tiene la capacidad de elegir(razonar). Quiere decir que la libertad no existe hasta que nace la necesidad de compartir….Compartir que?,quienes,y en donde?….
    En Estatica Social,Herbert Spencer,buscaba algunos principios fijos que pudiecen servir de base,y punto de partida para la Etica Politica, y lo encontros en el principio que dice [ Todos hombre puede exigir la mayor libertad en el ejercicio de sus facultades que sean compatibles con la posesion de una igual para los demas hombres].O como el mismo lo expreso de otro modo todo hombre tiene libertad de hacer todo lo que quiera,mientras no infrinja la misma libertad de otro hombre……O como dijera Benito Juarez: El respeto al derecho ajeno es la Paz.
    De este enuncido se desprende : el derecho a la vida y al libertad personal.
    La otra deduccion es el derecho al uso de la tierra : Cualquier estatica entre las relaciones humanas surgen de la violacion de este principio, el derecho al Uso de la tierra, y por ende,consecuentemente,la vilacion a los derechos fundamentales de cada ser Humano.
    Los derechos al uso de la tierra no son derechos conjuntos ,son derechos por igual.La libertad es un derecho humano la igualdad es la limitante de ese derecho.La sociedad se genera en un determinado espacio en donde han de producir lo que la tierra no genera en cantidad suficiente.Lo ha de producir el trabajo( los seres humanos)..De alli que la justicia,sera el balance de este ejercicio de libertad.El Egoismo surge, cualdo algunos hombres encuentran que tienen mejores ventajas limitando el igual derecho de accesar la tierra para producir. y al cruzar la linea de la frontera de los iguales derechos,acaparando tierras para engorde,(especulacion) cargan a la produccion y a los productos del trabajo con impuestos que ha de pagar el trabajador,pues todos los impuestos indirectos recaen en los bienes de consumo de primera necesidad, esos que necesita el desposeido de accesar la tierra para conservarse vivo , y que vive de la mano a la boca.
    El presente sistema, nos enseña que el propietario de la tierra,que es el mismo capitalista es el que da trabajo y por lo tanto hay que exhonerarlo de pagar impuestos.y goza de toda clase de excepciones.Pero no asi el trabajo (el trajador comun)

    • Hola Quisia, gracias, como siempre, por tomarte el tiempo de comentar. Estoy de acuerdo con que mi derecho llega hasta donde empieza el derecho del otro, como tú bien lo dijiste, el respeto al derecho ajeno. Lo que me causa curiosidad y me gustaría si pudieras aclararme, es esa idea del uso de la tierra, porque me genera algunas preguntas: ¿la tierra equivale a la riqueza, es decir, quien no tiene tierra no tiene riqueza? ¿Qué pasa en las sociedades que ya no necesitan de la sola explotación de la tierra para sobrevivir?

      Saludos, Adelaida

Comentarios:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: