Las palabras de Howard Roark


La historia  trata de un arquitecto llamado Howard Roark a quien un amigo, Peter Keating, le pide diseñar unos edificios de apartamentos. Roark le dice que lo hará con la condición de que su diseño sea respetado, que no le hagan cambios. Roark se va de viaje y cuando vuelve descubre que construyeron el edificio pero que cambiaron su diseño. Se enoja y dinamita el edificio una noche. No hay víctimas pero la construcción queda reducida a escombros. Llevan a Roark a juicio y éste es el discurso de su defensa.

Roark plantea su opinión con mucha claridad y uno tiende a estar totalmente de acuerdo o totalmente en desacuerdo con él, por ello, cuando discuto este texto con estudiantes o gente de un club de lectura, me gusta empezar por saber qué idea les sorprendió más. Las palabras de Roark son fuertes, son una defensa admirable del individuo y su fuerza creadora, un llamado a pensar en la moralidad de nuestro trabajo, en la necesidad de convivir con otras personas con reglas claras y en condiciones de justo intercambio. ¿Qué me sorprende del discurso? Que el juicio es por haber dinamitado un edificio y se convierte en un juicio en donde se acusa a un hombre por ser un creador, un individuo independiente.

Una respuesta

  1. Sin duda Alguna Howard Roark tiene argumentos muy valiosos en defensa del individualismo,que vale la pena poner de relieve; no sin antes dejar establecido que esas palabras son vertidas en un contexto de un juicio criminal..De hecho lo que mas me sorprendio,aparte del excelente discurso de Howard Roark,es la recomendacion del juez,bastante precisas para el jurado,respecto sobre lo que han de deliberar unicamente el acto criminal.
    Howard deja bien claro los acuerdos sobre las condiciones bajo las cuales hacia el diseño…La especificacion era,que debia ser construido sin ninguna alteracion, acuerdo o clausula que fue violada o ignorada en su defecto.
    Howard,reclama que no recibio pago a cambio(dinero)..Lo que demuestra que su retibucion ,su expectativa era espiritual ( la satisfaccion de ver su idea plasmada tal como la penso)..Quien ejecuto el proyecto debe haberse perdido en la diferencia del valor,lo que le llevo a ignorar la clausula unica del acuerdo.
    En su mejor defensa : Howard sostiene que El creador necesita independencia,su arma es su cerebro,que es individual y que lo que busca es el desafio de la naturaleza,no existe una mente colectiva creadora.La ideas son propiedad individual y que no esta sujeto a control de otros individuos.Y aqui tiene toda la razon ,lo unico que le sobrevive al idividuo son sus mas intimos deseos y aspiraciones y camina siempre con la esperanza de la oportunidad de consumarlos.
    Cuanto a la moral de nuestro trabajo,es una cuestion de vital envergadura,por que es el resultado del esfuerzo individual ,no como medio de satisfaccion colectiva sino del individuo primero y despues al interior de su familia y por ultimo la sociedad en la que convive. La moral de nuestro trabajo es una validacion de orden colectiva ,pues los derechos individuales solo vienen a ser operativos cuando tenemos que operar en sociedad.Esos derechos inalienables del individuo,tienen como limite los derechos individuales de los demas.La accion de destruir el edificio no es mas criminal que el robo de la idea.

Comentarios:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: