Corría el año 2002 y Fredy Koffman contó la historia del tigre y las ovejas en una conferencia titulada Vida, libertad y conciencia. Se trata del relato de un pequeño tigre que queda huérfano y es criado por un grupo de ovejas. Él se cree una oveja hasta que llega un tigre grande y su vida cambia. Quise compartir el video con la animación que produjo New Media UFM, no solo porque la historia me parece inspiradora, sino porque a veces necesitamos que nos recuerden que debemos actuar en lugar de indignarnos y alegar, reclamar y pedir que el mundo cambie, sin atrevernos a dar el primer paso para dicho cambio.

Esta parte del libro se llama Una cosa o la otra, es la ley del tercero exlcuido, que postula que algo es A o No-A, pero no hay una tercera alternativa. En este punto seguimos buscando contradicciones y evaluando las premisas de los personajes. En el primer capítulo aparecen dos en los que podemos enfocarnos para este fin. Uno de ellos es Quentin Daniels, el joven científico que empieza a trabajar para Dagny intentando resolver el misterio del motor. El otro es La niñera, ese joven cínico que debe fiscalizar los movimientos de Rearden en su fábrica de metal. El científico representa, de alguna manera, la esperanza, la posibilidad de resolver un problema. El representante de la SAT en esa tierra es quien personifica al gobierno, ese sistema corrupto que no te deja opción para actuar más que como ellos desean, haciéndote saber que no tienes alternativa.

Antes de seguir adelante quiero aclarar algunos conceptos que nos serán de utilidad:

• Una premisa es cada una de las dos primeras proposiciones del silogismo, de donde se infiere y saca la conclusión.
• Una proposición es la expresión de un juicio entre dos términos, sujeto y predicado, que afirma o niega este de aquel, o incluye o excluye el primero respecto del segundo. Por ejemplo, la rosa es roja.
• Un silogismo es un argumento que consta de tres proposiciones, la última de las cuales se deduce necesariamente de las otras dos. Por ejemplo, el hombre es mortal. Juanito es hombre. Por lo tanto, Juanito es mortal.

Las premisas de los personajes son los juicios que realizan para tomar decisiones y vivir su vida de una forma u otra. Quentin Daniels decide usar su mente para descifrar el diseño del motor y resolver el problema que se le planteó. Su premisa puede ser que el trabajo de la mente, el uso de la razón es la herramienta adecuada para resolver problemas. La niñera es enviado a fiscalizar el trabajo de Rearden, decide proponerle un acuerdo para que pueda entregarle más metal a sus amigos. Su premisa puede ser que todo se resuelve con dinero y que las reglas están para romperse. ¿Cuáles creen ustedes que son las premisas de estos y el resto de los personajes? ¿Cuál es la premisa de Francisco? ¿Es un hombre en que se puede confiar? ¿Cuál es la premisa de Cherryl? ¿Por qué decide casarse con Jim?

Cuando veo a los soldados con ametralladoras, eligiendo casi al azar a quien detener, pienso en esas películas en que un grupo de jóvenes que luchan por la libertad organizan el escape de la persona que llevará su mensaje al mundo, o de la víctima que debe abandonar el país para salvar su vida porque piensa distinto a lo que el regimen dice que debería pensar. En esas películas siempre hay un puesto de registro y los jóvenes se escapan por un pelo de ser capturados. La constante es que ellos luchan por la libertad, por su ideología, por una vida mejor y los militares representan la barrera que se los impide. Yo no vivo en un país en guerra, en una dictadura o en estado de emergencia y eso me hace preguntarme ¿para qué sirve ese puesto de registro?

Prevención del delito. Quino

Si yo fuera narcotraficante no llevaría mi carro cargado de drogas a las cinco de la mañana con la posibilidad de tardarme horas para entrar a la ciudad, igual si fuera una secuestradora transportando a mi víctima a un nuevo refugio, si fuera contrabandista con mi camión lleno de mercadería o terrorista transportando armas. Aunque quizás sea todo lo contrario y toda esa gente pretende mezclarse con los ciudadanos que simplemente vamos al gimnasio, a trabajar o llevamos a los niños al colegio. Supongo que el punto importante no es a quién buscan los militares del puesto de registro, sino el miedo que nos recuerdan que debemos mantener en todo momento. Nos recuerdan que no tenemos la libertad de transitar por las calles sin la posibilidad de ser detenidos y registrados, sin la opción de negarnos.

A final de cuentas, creo que el congestionamiento que produjo el puesto de registro es la menor de sus consecuencias. Me preocupa mucho más la reafrmación del miedo, el recordatorio de nuestra libertad pendiente de un hilo.

Cada una de esas imágenes representan de forma gráfica algo que no es capitalismo, sino una mala interpretación y explicación del término. Debo admitir que esperaba este tipo de resultado en mi búsqueda, pero me decepcionó un poco no encontrar imágenes a favor del capitalismo. Alguna ilustración clara de ese sistema social que se basa en el reconocimiento y respeto de los derechos individuales, incluyendo el derecho de propiedad. De ese sistema cuya idea central se sustenta en que las relaciones entre personas no pueden estar basadas en el uso de la fuerza, ya que ni los individuos ni las organizaciones sociales deberían tener el poder de obligar a otro u otros a entregar su propiedad.

A mi juicio, estas imágenes no solo reflejan una pobre interpretación del concepto capitalismo, sino que están creadas para desvirtuarlo, para hacer que las personas lo imaginen como algo que no es. Están hechas para asustarnos y hacernos pensar en “la maldad” del capitalismo, para hacernos creer que se basa en relaciones de fuerza en que siempre hay un perdedor, que el intercambio jamás será justo y que los que están arriba de la pirámide pueden pasar sobre los derechos de las personas. Cuando en un sistema capitalista la principal función del gobierno debería ser la protección de los derechos individuales.

Mientras encuentro imágenes para nivelar la balanza a nivel gráfico, les dejo el video de Hans Rosling and the magic washing machine, para que  se pregunten si en realidad el capitalismo es como lo pintan.

Adelaida Loukota: Que cada quien busque sus ideas y trabaje para lograrlas

El Centro de Estudios del Capitalismo (CEC) cuenta desde el pasado 1 de octubre con una nueva directora, Adelaida     Loukota, también conocida en la comunidad de la Universidad Francisco Marroquín por ser la coordinadora de los clubes de lectura de la Biblioteca Ludwig von Mises.

Desde su nacimiento en 2009, el CEC promueve la reflexión para adoptar una ideología que defienda el capitalismo, la razón, los derechos individuales y la libre actividad empresarial. Teniendo en cuenta esos pilares, Loukota busca construir esa filosofía de vida, a través de lecturas como, La Rebelión del Atlas y El Manantial de Ayn Rand, novelas que toman el capitalismo como único sistema filosófico moral. En esta entrevista explica cómo funciona el CEC.

¿Qué es el Centro de Estudios del Capitalismo?

El centro divulga, estudia y discute los principios filosóficos de la razón, los derechos individuales, el capitalismo y la actividad emprendedora partiendo de los estudios realizados por Ayn Rand y filósofos liberales clásicos.

¿Cuál es el método?

Se realizan actividades de diálogo y discusión al estilo de las reuniones socráticas con estudiantes de bachillerato, universitarios y profesionales interesados en profundizar en el Capitalismo. Se estudian los fundamentos por los cuales la riqueza del mundo es creada y los hombres buscan su felicidad y la de sus seres queridos.

¿Cuál es la bibliografía utilizada?

No sólo leemos y discutimos a Ayn Rand; sus libros suelen ser con los que iniciamos pero luego los grupos pueden decidir continuar con las reuniones para leer otras cosas. En una ocasión pasamos a las obras de Kafka, Dostoievski y otros autores.

¿Por qué Ayn Rand?

En sus novelas muestra sus principios. Ella sostenía que el hombre debe elegir sus valores y sus acciones mediante la razón, argumento también defendido por el CEC. Por ejemplo en La Rebelión del Atlas establece una serie de dicotomías de personajes para ilustrar mejor los conflictos. Entre estos “bandos” se pueden ir agrupando los productivos y los parásitos o saqueadores, mostrando así a los motores que mueven el mundo. Por otro lado, en El Manantial se presenta la lucha individuo contra el mundo, en sus palabras “El ego del hombre es el manantial del progreso humano”.

El inicio de cada año guarda el simbolismo de una oportunidad para hacer cosas diferentes, para empezar de nuevo, para cerrar ciclos y cambiar lo que no nos gusta. Si bien es cierto que no necesitamos que sea lunes para iniciar la dieta que posponemos los miércoles o que la vida realmente no cambia si no nos esforzamos para que así sea, siempre es reconfortante saber que tenemos un año completo para lograr lo que nos proponemos. La pasada noche vieja no me comí las doce uvas con mis doce propósitos para el año que inicia porque me sobraban once uvas. Este año tengo el propósito de cambiar al mundo. No quiero cambiar a las personas, convencerlas de mis ideas o hacerles un lavado de cerebro para que piensen como yo. No quiero tener una varita mágica que haga que todas las personas obedezcan mis órdenes y acaten mis soluciones maravillosas a nuestros problemas sociales. Ya tenemos muchos “bien intencionados” dictadores y líderes políticos y religiosos que pretenden saber qué necesitamos hacer para que todo vaya bien. Tampoco voy a poner una bomba para empezar el mundo de cero. Mi plan es bastante más minimalista, este año decidí hacer más preguntas, sembrar una pequeña semilla de autocuestionamiento en todas las personas que pueda, para que se pregunten qué mundo quieren, qué es lo que no funciona en el mundo que tenemos y como puede mejorarlo cada uno de nosotros. Yo no tengo respuestas para usar a ojos cerrados, que le sirvan a todos, así que pretendo compartir mis preguntas para que cada quien busque sus respuestas.

El código de los guerreros:

Para los guerreros el valor del trabajo es bajo, puesto que viven de la conquista y el saqueo. Son predadores que piensan en términos de cazadores-recolectores y establecen relaciones de ganar-perder. Cuando un guerrero se encuentra con alguien más débil, le quitará lo que quiera por medio del uso de la fuerza. Cuando se encuentre con alguien más fuerte, deberá perder lo que tiene, así que los guerreros viven todo el tiempo a la defensiva, puesto que no deben perder lo que han ganado. No piensan en construir, piensan en vivir de lo que otros han construído, sus planes siempre son a corto plazo.

El código de los monjes: 

Para los monjes el valor del trabajo es bajo, puesto que viven de y para la caridad y el sacrificio. Son altruistas y sus relaciones están establecidas en términos de perder-ganar. Los monjes se resignarán a entregar lo que tengan. No piensan en construir, viven de lo que otros construyen, sus planes son a largo plazo, en muchos casos para tener una recompensa después de la muerte.

El código de los emprendedores:

Para los emprendedores el trabajo tiene un alto valor, viven de la producción y el intercambio. Son egoístas y sus relaciones están establecidas en términos de ganar-ganar. Los emprendedores no quieren iniciar el uso de la fuerza y buscan dar y recibir de forma justa. Piensan en construir y vivir de lo que construyen. Sus planes son a largo plazo para una vida plena en esta tierra. Comprenden que tenemos una gran capacidad racional, aunque ésta tiene límites. Saben que vivimos en un mundo que tenemos que adaptar y usar para sobrevivir. Los cazadores-recolectores lo ven como un mundo de recursos limitados, los emprendedores saben que los recursos no son lo mismo que los materiales que necesitan para transformar su entorno.

Entender las diferencias entre estos tres códigos nos ayuda a entender un poco mejor cómo funciona nuestro mundo, por qué algunos siempre están preocupados de que venga alguien a quitarle su sitio, sus cosas. Por qué algunos piensan que debe haber una entidad superior que les diga qué hacer y los defienda de los otros saqueadores. Los dos primeros códigos representan un universo malévolo, el tercero presenta uno benévolo, donde el respeto al individuo y la responsabilidad son las bases de la convivencia pacífica y la libertad.

Comparto algunos de los temas y  preguntas que tratamos durante la segunda reunión de discusión:

El grupo está formado por más de veinte personas que, en su mayoría, no han leído La rebelión de Atlas o no pudieron terminar de leerlo en el pasado. La idea no es que simplemente lean la novela y se convenzan de cualquier cosa de la que podrían convencerse al leer una obra de ficción. La idea es que lean, analicen, se cuestionen y compartan sus dudas y comentarios con otros locos que andan en su tema. Quiero compartir algunas de las preguntas que tratamos durante la reunión y algunos puntos importantes de la lectura.

• La primera parte del libro, titulada “la no-contradicción”, alude a la segunda ley de la lógica de Aristóteles, que dice que algo no puede ser A y no A al mismo tiempo, en el mismo contexto. En los primeros seis capítulos encontramos diversas contradicciones que van desde conflictos entre usar la razón o el corazón para tomar decisiones; cambios dramáticos en la conducta de personajes como Francisco d’Anconia que se convierte en un playboy que dilapida su fortuna y hace malas inversiones, o Ragnar Danneskjold que se convierte en pirata y atraca barcos en altamar. Hasta planteamientos para “ayudar al prójimo” como la ley de igualación de oportunidades, que aplicada a la literatura, por ejemplo, limitaría la venta de cualquier libro a diez mil ejemplares para que la gente no pudiera comprar un millón de un título y ninguno de otro. Aplicada a la industria limitaría a las personas a tener una sola empresa, en lugar de tener varias y limitaría su producción para que las empresas “pequeñas” tuvieran oportunidad ante las grandes.
• Rand establece una serie de dicotomías a lo largo de su relato para ilustrar mejor los conflictos. Algunas dicotomías de personajes son Dagny y Jim Taggart; Hank y Philipp Rearden; Eddie Willers y Paul Larkin. Entre estos “bandos” podemos ir agrupando a los personajes entre los productivos y los parásitos o saqueadores.
• Dagny Taggart: práctica, cerebral y fría son algunos de los adjetivos con que la describieron. Hablamos sobre su forma de controlar sus emociones y surgió la pregunta de si las emociones son racionales o irracionales. También hablamos sobre la arrogancia, ¿es Dagny arrogante en su forma de decirle a Jim que va a probar el metal Rearden? ¿Qué diferencia existe entre ser arrogante y tener seguridad en ti mismo?
• Rearden: ¿por qué se casó con Lilian? ¿Actuó solo para cumplir con una obligación social? ¿Qué valores comparten Hank y Lilian? Lo cual nos lleva a la siguiente pregunta ¿el amor es algo que debemos ganar? ¿El afecto tiene alguna causa o solo se da?
• Rand escribió esta novela usando características del romanticismo, por ello los personajes son presentados como representaciones ideales de héroes o villanos. Los ambiente que usa son oscuros y la ciudad es decadente, con lo cual enfatiza que la sociedad que está describiendo tiene problemas y dista mucho de ser ideal.